Résumé
20170001 Le plaignant a allégué avoir subi des pressions et avoir été contraint à accepter une offre de règlement inadéquate à la suite d'un accident de la route.
20170002 Le plaignant a allégué que le juge avait commis une erreur dans sa décision contre la ville et a interjeté appel afin que l'affaire soit ré-ouverte.
20170003 Dans une affaire qui relevait du droit de la famille, le plaignant allègue que plusieurs juges étaient racistes, partiaux et corrompus.
20170004 Le plaignant affirme que le juge a détruit une réponse écrite des services judiciaires et que ces actions étaient fondées sur des «préjugés multiples» et sur des «motivations politiques».
20170005 La plaignante demande que sa plainte soit réexaminée.
20170006 La plaignante était d'avis que le juge qui présidait son dossier en droit de la famille était partial, injuste et manquait d'intégrité.
20170007 Le plaignant allègue que la juge a violé son droit à l'assistance d'un avocat en refusant d'ajourner l'affaire.
20170008 La plaignante allègue qu'un juge a refusé d'accuser réception et de traiter des plaintes contre un juge suppléant.
20170009 Le plaignant demande une enquête criminelle à l’encontre de deux personnes qui ne sont pas juges et un nouveau procès.
20170010 Il s'agit de la quatrième plainte du plaignant au sujet d'une affaire dont le juge est saisi.
20170011 Le plaignant présente une demande de réexamen de la décision rendue à l'égard d'une plainte antérieure.
20170012 Le plaignant allègue que ses juges ont enfreint les règles de procédure, n'ont pas sanctionné la partie adverse pour parjure et ont rendu des décisions injustes.
20170013 Le plaignant allègue que le juge a agi comme «avocat» et que sa conduite était «moins que judiciaire quant à l'équité de l'audience».
20170014 La plaignante a indiqué qu'elle n'était pas d'accord avec la décision du juge d'accorder l'autorisation.
20170015 Le plaignant allègue que le juge, dans son affaire concernant un règlement relatif à un accident de la route, a détourné illégalement jusqu'à 30 000 $ au profit du tuteur de son fils.
20170016 Le plaignant se plaint de la décision d’un juge.
20170017 Le plaignant allègue que le juge a eu un comportement extrêmement égoïste et condescendant, qu'il a été arrogant dans ses paroles et ses gestes, qu'il a ri du comportement des avocats presque d'une manière abusive, qu'il a manqué de professionnalisme et qu'il répétait continuellement qu'il devait partir à 15h45.
20170018 La plaignante allègue que le juge a accordé un traitement différent à la défense et à la Couronne.
20170019 Le plaignant a déjà déposé une plainte identique. Le plaignant allègue qu'il y a eu inconduite et est d'avis qu'il y a lieu d'annuler le procès et de prendre des mesures disciplinaires contre le juge.
20170020 Plaignant se plaint des difficultés éprouvées dans plusieurs instances judiciaires.
20170021 Le requérant allègue la partialité, la collusion et l'incompétence du juge.
20170022 Le plaignant réitère la même plainte pour la quatrième fois.
20170023 Le plaignant allègue que le juge a fait preuve de partialité et a eu des préjugés.
20170024 La plaignante allègue que le juge est partial et refuse de l’entendre parce qu'elle se représente elle-même.
20170025 Le plaignant allègue que le juge n'a pas tenu compte des faux affidavits fournis à la Cour par la partie adverse.